В чем разница между агностицизмом и атеизмом: чем отличаются, основные понятия

Агностик – кто это? Общее понятие термина

Агностиками называют людей, которые придерживаются агностицизма. Слово происходит от древнегреческого “”, что переводится как “непознаваемый”, “непознанный”. Люди, относящие себя к агностикам придерживаются теории невозможности познания аксиомы существования любых богов, а следовательно они не причисляют себя ни к одной из существующих вер. Отличной чертой от атеизма является то, что агностицизм не отрицает возможного существования божественных квинтэссенций.

История возникновения идеологии

Первые упоминания об агностицизме относятся к философии античности (конец VII – VI в. н. э.), где древнегреческий философ Протагор, представитель философского направления софистов, утверждал, что наше сознание относительно и субъективно. Его древнеиндийский современник поддерживал агностические взгляды на бытие и считал, что после смерти нас ждет какая-либо жизнь.

Впервые определение было дано Томасом Генри Гексли, английским зоологом, в 1869 году. Он первым официально высказал суждение о том, что не может и не собирается относить себя к какой-либо из существующих религий. По его мнению, агностик – это человек, который не отрицает существование высшей силы, но и не примет существование какого бы то ни было определенного бога. В то время как агностик не отрицает, также он и не подтверждает существование богов, считая, что первичное – неопознано, а потому неизвестно.

Идеи агностицизма получили широкое распространение среди английских естествоиспытателей в 19 веке.

Агностицизм в общем виде

Агностики отрицают существование какой-либо определенной истины, и утверждают, что окружающий нас мир нельзя познать объективно. Согласно обсуждаемой концепции, мы ничего не можем знать о божественных проявлениях, о Боге, загробной и иной жизни, ведь наши знания невозможно подтвердить свидетельствами опытной науки.

Иными словами, у нас нет неопровержимых доказательств существования божественных сил, но также нет и доказательств того, что этих сил не существует – тоже нет. Доказать наличие души научными методами не представляется возможным либо на данный момент развития человечества, либо вообще.

При всем вышесказанном, агностик может быть как верующим, так и неверующим. Для приверженцев агностической философии сама идея споров о существовании, либо не существовании высших сил является ненужной.

Чем отличается агностик от атеиста?

Периодически агностиков путают с атеистами. Переплетение этих философских течений является в корне неверным. Атеисты резко отрицают существование Бога, в то время как агностики воздерживаются от суждения. Они не знают, ведь ничто не доказано.

Атеизм не является противоборством какой-либо определенной вере: атеист одинаково скептичен по отношению к христианскому Богу и Зевсу. Аналогичным образом агностики относятся к проявлениям божества – в равной мере к Аллаху и Тору. Они не признают проявление “чудес”, если они противоречат законам природы.

Отношение между агностицизмом и другими религиями

Затронутые выше атеисты с недоверием относятся к агностикам за их “неопределенность”. Приверженцы атеизма считают, что на вопрос “Верите ли вы в Бога?” есть только два варианта ответа, в то время как агностики выбирают третий. По мнению первых, если ответом будет “нет” то вы автоматически атеист, а если “нет”, то вы верующий по обозначению.

Исключительно верующие люди считают агностиков банальными “лентяями”, которые могут перекреститься в тяжелый момент жизни, но ни за что не придут на службу в воскресенье. Учитывая, что вера основывается не только на библии, но и на личном опыте, зачастую верующие пытаются повернуть агностиков на свою сторону путем рассказов о “божественном даре” или “чуде”.

Естественным образом, верующие лучше относятся к агностикам, чем к атеистам, по причине того, что любой агностик имеет возможность найти свой путь и примкнуть к религии. Несомненным плюсом также является хотя бы теоретическая возможность существования внеземного разума.

Кто может считать себя агностиком?

Современное общество по праву может считать агностицизм “удобным”. Способны ли вы внутри себя поставить на один уровень существование души в целом как понятия, Бога, лесных нимф, Орфея и Будду? Агностик может. Для него любое верование – интересно, и он может с благоговением относиться как к Евангелию, священному писанию, так и найти что-то стоящее в законах шариата.

Мой путь в «атеизм»

До 22-х лет я считал себя атеистом.«Крестятся, в церковь ходят – фу, бред» – думал я, глядя на «верующих».

Мой атеизм отрицал религию (христианство). Я отвергал пустую набожность, которую видел.
Покорность, поцелуи креста, икон и даже рук священника.
Рабское положение, но не перед Великим и ещё не понятным, а перед «все так должны делать».

Я не знал лучшего способа выразить своё отношение, чем отрицание, к поведению «так принято». Меня раздражала всеобщая бездумность.

Особо сильно, меня доставало, когда заставляли съесть
кусочек хлеба, который символизирует «Плоть и Кровь Христову». — Символический каннибализм! А не очищение.

Это было подростковое и поверхностное убеждение. Вывод сделал, и даже Библию не читал.
В моём случае, атеизм был этапом включения «мозга», ещё пустоватого, но уже замечающего глупости.

Философский агностицизм

Зачатки агностицизма можно увидеть еще в учениях античных философов. Так, древнегреческий философ Протагор (485-410 гг. до н.э.) утверждал, что, цитируем: «человек есть мера всех вещей». Т.к. все люди разные и воспринимают окружающий мир по-разному, объективная истина как таковая не может существовать в принципе. В том или ином аспекте агностицизм представители разных философских направлений – позитивизма, эмпиризма, эволюционизма и других – использовали в своих учениях и в более поздние периоды.

Наиболее знаменитые философы-агностики:

Джордж Беркли (1685-1753).
Дэвид Юм (1711-1776).
Иммануил Кант (1724-1804).
Герберт Спенсер (1820-1903).

Остановимся подробнее на взглядах некоторых наиболее ярких представителей этого направления в философии.

Джордж Беркли

Джордж Беркли утверждал, что «бытие – это то, что воспринимается, либо тот, кто воспринимает». Таким образом, весь окружающий мир опосредован восприятием человека, и существует в сознании человека лишь в том виде, в каком его воспринимают люди.

Соответственно, любое познание окружающего мира опосредовано восприятием человек, а значит, не может быть абсолютным. Таким образом, единственной реальностью для человека может быть только его собственное сознание и восприятие окружающего мира.

Дэвид Юм

Дэвид Юм высказывал во многом похожие идеи. В своем «Трактате о человеческой природе» Юм уделяет много внимания теме достоверности знания как такового и возможности убедиться в правильности того или иного посыла. Это не означает тотальный скептицизм, однако указывает на необходимость зачистки познавательного пространства как первого шага к знанию, хотя бы относительному.

По Юму, любое знание строится на опыте, полученном путем чувственного восприятия, и дополняется собственными выводами человека, сделанными в процессе получения опыта. Таким образом, процесс познания всегда связан с определенными предположениями и даже фантазиями, которые не всегда можно проверить опытным путем.

Иммануил Кант

Иммануил Кант полагал, что окружающий мир существует как «вещь в себе», т.е. независимо от нашего сознания, воздействуя на человека и его органы чувств. Поэтому ключевым становится вопрос исследования самого разума и его границ, т.к. от этого напрямую зависит, возможно ли чистое знание и как возможно чистое знание.

Кант считал, что, пока мы этого не поняли, мы не можем знать, насколько «вещь для нас» (то, что мы видим) похожа на «вещь в себе» (то, что существует в реальности). В этом и заключается агностицизм Канта, фактически занявшего позицию невозможности абсолютного знания до тех пор, пока неизвестны возможности человеческого разума.

Герберт Спенсер

Герберт Спенсер в своей работе «Основные начала» утверждает, что человек ничего не может знать о так называемой «последней реальности», т.е. той, которая выходит за рамки возможностей познания человеческим разумом на данном этапе.

Этим пользуется религия, объясняя различные явления с помощью домыслов и метафор, которые, опять же, не представляется возможным проверить ввиду ограниченности человеческой способности к познанию. Однако такая ограниченность возможностей познания отнюдь не означает отсутствие эволюции, прогресса человеческого общества, человеческой мысли и науки.

Таким образом, агностицизм в философии – это понимание, что человек не может ничего знать о боге и прочих явлениях, которые нельзя исследовать опытным путем. Подобный подход представляет ценность и для науки.

Научный агностицизм

Выше мы уже упомянули о том, что термин «агностицизм» был предложен в 1869 году ученым Томасом Генри Гексли (1825-1895), который, к слову, даже не был философом, а прославился своими научными трудами в области зоологии и сравнительной анатомии.

Причем этот термин родился в ответ на вопрос, относит ли себя ученый к атеистам или верующим. Гексли отнес себя к свободно мыслящим людям и заявил, что, цитируем: «человек не должен думать будто знает то, чего не имеет никаких научных оснований знать».

Термин «агностик» – это симбиоз древнегреческого α (альфа), что значит «без», и γνῶσις (гнозис), что значит «знание». Так кратко одним словом была обозначена суть целого направления в философии, науке и теологии. Элементы агностицизма можно обнаружить в работах целого ряда ученых, которые у большинства людей никак не ассоциируются ни с философией, ни с теологией.

Известные ученые-агностики:

Чарльз Дарвин.
Альберт Эйнштейн.
Нил Деграсс Тайсон.

Чарльза Дарвина и Альберта Эйнштейна к агностикам отнесли биографы, исследовавшие их жизнь и взгляды, а вот американский астрофизик Нил Деграсс Тайсон сам себя отнес к последователям данного направления после того как его обвинили в атеизме.

Альберт Эйнштейн

Альберт Эйнштейн, помимо физики, живо интересовался философией науки. Он писал, что окружающий мир – это огромная вечная загадка, лишь отчасти доступная нашему восприятию и нашему разуму. Однако то, что окружающую действительность нельзя полностью упорядочить разумом, и есть великое чудо науки.

Такое понимание относительности человеческого знания, вероятно, и сделало возможным создание Эйнштейном теории относительности. Для великого ученого то, что нельзя было полностью упорядочить разумом, являлось вовсе не препятствием для ведения научных исследований, а вызовом, который следовало принять.

Чарльз Дарвин

Чарльз Дарвин не скрывал, что его отношение к религии и познанию менялось на протяжении жизни. Ему приписывают фразу, гласящую, что, цитируем: «нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни».

В то же время сам Дарвин подчеркивал, что не атеист в общепринятом понимании, т.е. не отрицает возможность существования бога. И считал, что разработанная им теория эволюции никак не противоречит его взглядам на религию и процесс познания. Более того, Дарвин писал, что «чем больше мы познаем законы природы, тем более невероятными становятся для нас чудеса».

Нил Деграсс Тайсон

Нил Деграсс Тайсон прославился инициативой изменить классификацию планет и уйти от простого подсчета и присвоения порядкового номера. По его мнению, планеты следует группировать по общим присущим им признакам: планеты земной группы, газовые гиганты и т.д. В каком-то смысле Тайсон стал «безбожником» даже в мире науки, замахнувшись на привычные всем устои.

Неудивительно, что его часто обвиняли чуть ли не во всех смертных грехах, в том числе и в атеизме. На это Тайсон отвечал, что он ученый и думает своей головой, поэтому ему больше подходит определение «агностик», т.е. человек, который, цитируем: «готов принять доказательства, если они есть». Видимо, это относится и к доказательствам существования бога, если таковые найдутся.

А теперь подытожим основные постулаты агностицизма:

Любое знание относительно.
Любое утверждение может оказаться истинным.
Любое утверждение может оказаться ложным.

Так что же все-таки такое агностицизм – путь к свободе познания или пережиток прошлого? Скорее, это путь к свободе познания и новым открытиям, если принять относительность человеческого знания не как ограничитель, а как вызов для дальнейшего движения вперед. А еще это возможность поставить под сомнение практически достаточность и окончательность любого из ранее сделанных открытий, что, в свою очередь, открывает путь к новым научным свершениям.

Что ж, теперь можете проверить себя и узнать, насколько хорошо вы разобрались в агностицизме, исходя из материала статьи:

Кстати, если вас интересует тема познания, приглашаем на нашу программу «Когнитивистика. Развитие мышления», где вы освоите порядка двух десятков техник мышления.

Желаем вам новых знаний и впечатляющих открытий!

Советуем также прочитать:

Сторителлинг
Возникновение позитивизма
Философия конвенционализма
Теория познания
Философские основы лингвистической концепции Вильгельма фон Гумбольдта
Зачем разбираться в философии?
Абсурдизм и его идеи
Материализм и идеализм в философии
Неопозитивизм и принцип верификации
Критика позитивизма: коротко о главных антипозитивистских концепциях
Звук падающего дерева в лесу – интересная философическая загадка

Ключевые слова:1Когнитивистика

Принципы агностика и суть агностицизма

Основной принцип агностицизма состоит в признании невозможности доказать или опровергнуть существование высших сил или богов. Агностики в это верят, их убеждения основаны на понимании того, что человеку недостает нужной информации или способности осознать эти вещи. Они признают, что мир и его загадки далеко не всегда могут быть объяснены техническим научным методом.

Агностицизм означает отсутствие веры в существование бога или божественных сил, но это не означает, что агностик не верит в ничего. Агностицизм говорит о непознаваемости и недоказуемости. Агностик не утверждает, что богов нет — он просто не знает или не может знать, исходя из текущих знаний и опыта.

Агностицизм рассматривает способность познания человека как ограниченную, исходит из идеи о границах человеческого познания в широком смысле. Он признает, что мы можем лишь приближаться к истине, но не сможем достичь ее полностью. Агностики утверждают, что мир и его загадки настолько сложны, что даже если они существуют, мы не можем их познать.

Принципы агностика основываются на уважении к различным верованиям и точкам зрения. Агностики не пытаются убедить других в своей точке зрения, они просто считают, что каждый человек имеет право на свое собственное мнение и веру.

Агностицизм не является чисто религиозной верой или отказом от них. Это положение, где агностики признают, что многое остается неизвестным, и они просто не знают. Агностицизм позволяет оставаться открытым для возможности существования чего-то более высокого или необъяснимого.

В итоге агностицизм — это философия жизни, которая отличается простотой и честностью. Агностики не верят в то, что не знают, и они откровенно признают свою неполноценность в вопросах веры и существования богов. Возникновение термина «агностицизм» связано с идеями Томаса Генри Хаксли и Джорджа Джонса, которые полагали, что человек не должен считать себя знающим все о главных вопросах жизни и существования.

Агностицизм отличается от атеизма тем, что агностицизм не отрицает и не утверждает существование богов, а признает невозможность познания их существования.
Агностицизм основывается на убеждении в невозможности полного познания мира и его загадок.
Агностицизм не отрицает веру, но принимает ограниченность человеческого познания и признает, что многое остается неизвестным.
Агностицизм признает право каждого человека иметь свое собственное мнение и веру.
Термин «агностицизм» возник в результате философских рассуждений Томаса Генри Хаксли и Джорджа Джонса о невозможности полного познания мира и его загадок.

Влияние агностицизма и атеизма на общество

Агностицизм представляет собой скептическую позицию, отказывающуюся принять или отвергнуть существование бога или богов. Агностики считают, что вопрос о существовании божества не может быть решен определенно и достоверно. Влияние агностицизма на общество заключается в его подходе к непрерывному обсуждению и критическому мышлению о религиозных вопросах.

Атеизм же является убеждением в отсутствии божества или богов. Атеисты утверждают, что нет научных или эмпирических доказательств существования бога, поэтому отвергают идею о надежности религиозных верований. Влияние атеизма на общество заключается в поддержке научного подхода и рационализма, а также в предоставлении возможности для критического мышления и свободного обсуждения религии.

Оба этих подхода могут влиять на общество, предоставляя людям право на свободу мысли и свободу выбора в религиозных вопросах. Агностицизм и атеизм предлагают альтернативу традиционным религиозным убеждениям и стимулируют научное и критическое мышление, что в свою очередь способствует развитию общества в целом.

В чем разница между агностиком и атеистом: сравнение

Появление агностиков и атеистов было спровоцировано историческими условиями развития человечества. Главная причина их появления – наличие в мире большого количества разных религиозных верований. Ведь каждый представитель утверждает, что его позиция – это единственно верный вариант создания мира.

Уже в первобытном обществе появились люди, которые поддавали сомнению достоверность какого-либо религиозного верования

Будь то язычество, христианство или иудаизм – не особо важно. Они не признавали и существование бога, как творца всего живого и неживого.
Среди таких людей наибольшей популярностью пользуются представители агностицизма и атеизма, но их жизненные позиции в определенной мере отличаются друг от друга.
В наше время разница между атеистом и агностиком должна быть довольно ясной и легкой для запоминания.
Атеизм — это вера или, в данном случае, ее отсутствие

Точнее, она есть, но заключается в противоположном характере, что бога нет.
Агностицизм — это знание или, в частности, неподтвержденное незнание. Причем оно не желает заявлять или получать какие-то факты.

Иными словами, атеист не верит ни в какого бога. А агностик не знает, существуют какой-либо бог или нет.

Распространено заблуждение, что агностицизм является более «разумной» позицией. В то время как атеизм «догматичен» и, в конечном счете, неотличим от теизма, за исключением деталей. Это неверный аргумент, поскольку он искажает или неправильно трактует понятия теизм, атеизм и агностицизм.
У атеистов и агностиков, без сомнений, есть общие черты. Но отличий значительно больше. Первое отличие – это отношение представителей обеих групп к теизму.

Атеисты не признают теизм и считают всех верующих сторонников своими противниками. Более того, они выделяются некой агрессивностью в данном вопросе. Также психологи отмечают, что среди атеистов больше эгоистов и чрезмерно упрямых людей.
Агностики же лояльно относятся к теизму, причем ему ничто не мешает быть одновременно теистом и верить в бога. Кстати, именно среди них много альтруистов. То есть, у них проявляется излишняя доброта к окружающим, даже посторонним людям.

Также стоит отметить, что атеистом и агностиком может выступать один и тот же человек. Дело в том, что человек не сталкивается с необходимостью быть только атеистом или агностиком.
Независимо от того, как они подходят к вопросу о существовании бога, агностики и атеисты принципиально разные. Многие люди, принявшие метку агностика, одновременно отвергают ярлык атеиста, даже если это технически применимо к ним.
Теисты, в свою очередь, признают существование агностицизма и стараются использовать выработанные им гипотезы для борьбы с атеизмом, иногда их искажая.
Стоит отметить, что существует злобный двойной стандарт. Ведь теисты утверждают, что агностицизм лучше, чем атеизм. Поскольку он менее догматичен

А вот агностики, берущие во внимание этот аргумент, редко говорят об этом явно. Чаще они пытаются одобрить религиозных теистов, атакуя атеистов.
Еще одно отличие – позиция в обществе.
Атеисты до сих пор осуждаются и презираются обществом

К агностикам же отношение совершенно другое.
Да, без преувеличений. Отличительной чертой концепции атеизма является постоянное социальное давление и предрассудки относительно атеизма и атеистов. Люди, которые не боятся заявить, что они действительно не верят ни в какого бога, по-прежнему презираются обществом.
В то же время, слово «агностик» воспринимается, как более респектабельное положение, и позиция агностицизма считается более приемлемой для остальных.
Да что там, агностиками быть даже престижно, ведь они считаются представителями науки. Многие агностики были философами, а с их мнением считаются научные деятели и сейчас.

Также стоит отметить, что у них разные взгляды на человеческую душу
. А ее, между прочим, тоже нельзя увидеть или потрогать. Но, атеист и в этом вопросе остается непоколебимым, а вот агностик изменил позицию. Он признает наличие души в человеке. А аргументирует это тем, что ее он ощущает у себя внутри.
И в завершение хотелось бы вспомнить старые народные традиции
или даже семейные обряды. Да, даже банальные подарки на День рождение. Агностик не видит в них смысла и даже немного злобно реагирует на все бесполезные траты. У агностика и в этом вопросе немного изменилась твердость – он одобряет и обеими руками за все традиционные торжества, если они ему нравятся.

Стоит подытожить, чтобы никогда не путать данные слова между собой. Атеист – понятие, связанное с верой, а точнее с ее отсутствием. Агностик – термин, связанный со знанием, а точнее – с невозможностью достоверного знания.

Атеизм — это не просто неверие…

Как утверждает Википедия, впервые это понятие было упомянуто в древнегреческих манускриптах V века до нашей эры. Спустя четыре столетия римский политик, философ-стоик и выдающийся оратор Цицерон взял греческое прилагательное ἄθεoς («отрицающий бога») и сделал его латинскую транслитерацию.

Так появилось слово «atheos», которое в классических источниках использовалось в значении «а/анти-теистический», то есть «отвергающий богов».

Со временем этот термин перестал быть однозначным и, в ходе усиления религиозного фундаментализма, оброс новыми смысловыми оттенками.

Таким образом, понятие атеизма могло использоваться в самых различных контекстах, а самим атеистам приписывали целый ряд негативных качеств, вплоть до разнородных феноменов:

вольнодумство (или религиозное свободомыслие);
ересь (это как?), язычество;
сомнение в существовании богов и любых сверхъестественных сил;
нечестивость, порочность;
отсутствие моральных кодексов;
отрицание или непризнание богов главенствующего культа;
богоборчество, нарушающее волю Господа;
сознательное инакомыслие как духовное сопротивление единственно правильной идеологии.

Вот насколько негативным был вектор экспрессивно-смысловой окраски этого слова! И такая тенденция сохранялась вплоть до эпохи Возрождения (это что такое?).

Это были времена подъема, когда и наука стала активно развиваться, и философия (это что такое?) начала обретать более материалистические черты, и гражданское общество переросло, наконец, свой «пубертатный период» (это что?) и вступило в фазу зрелости.

И только в разгар мировоззренческой эпохи (где-то на рубеже XVII-XVIII веков) отношение к атеизму поменялось, а чаша весов «общественного разума» склонилась в сторону рационализма (это что такое?) и беспристрастной критики религиозного миропонимания.

При этом (помимо прогрессивной части общества) в среднестатистической светской прослойке становилось все больше тех, кто осознавал, что единственным критерием и средством познания человека и окружающего мира может быть только здравый смысл. То бишь обращение к интеллекту и практическое использование разума.

Кто такие агностики, чем отличаются от атеистов?

Слова «атеист» и «агностик» вызывают в воображении много различных ассоциаций и значений.

Когда существование Бога ставится под вопрос, сам предмет дебатов оказывается непростым и часто неправильно понимается.

Неважно, по каким причинам или как они рассматривают этот вопрос, агностики и атеисты существенно отличаются, но в то же время имеют ряд общих черт. Многие люди, которые начинают называть себя агностиком, одновременно отказываются от понятия «атеист», даже если технически оно относится и к ним. Многие люди, которые начинают называть себя агностиком, одновременно отказываются от понятия «атеист», даже если технически оно относится и к ним

Многие люди, которые начинают называть себя агностиком, одновременно отказываются от понятия «атеист», даже если технически оно относится и к ним.

Давайте поймем различия между тем, что значит быть атеистом и быть агностиком, и оставим в прошлом любые предвзятые мнения или неверные истолкования.
Кто такой атеист?

Атеист – человек, который не верит ни в каких богов. Это очень простое понятие, но часто оно повсеместно неправильно толкуется. По этой причине существует множество других способов определений.

Атеизм – недостаток или отсутствие веры в богов, или сомнение в их существовании.

Кто такой агностик?

Агностик – любой, кто не утверждает, что знает, существуют какие-либо боги или нет. Данная идея тоже достаточно несложная, но она может быть также неправильно понята как атеизм.

Одна из основных проблем состоит в том, что атеизм и агностицизм касаются одного и того же вопроса относительно существования богов

Есть простой тест, чтобы узнать, являетесь ли вы агностиком или нет. Вы точно знаете, что какие-либо боги существуют? Если так, тогда вы не агностик, а теист или верующий. Вы уверены, что боги не существуют или даже не могут существовать? Если так, тогда вы не агностик, а атеист.

Агностики-теисты или агностики-атеисты?

Агностик-атеист не верит ни в каких богов, в то время как агностик-теист верит в существование по крайней мере одного бога. Однако они оба не могут заявить, что имеют какие-то знания, подтверждающие эту веру. По существу, остается открытым еще один вопрос: почему они агностики.

Как только становится понятным, что атеизм – это просто отсутствие веры в любых богов, то проясняется и то, что агностицизм – это не «третий путь» между атеизмом и теизмом, как многие привыкли думать. Наличие веры в бога и отсутствие веры в бога не исчерпывает все возможности.

И все же у многих людей складывается ошибочное впечатление, что агностицизм и атеизм являются взаимоисключающими понятиями. Но почему? Не существует такого «я не знаю», которое логически бы исключало «я верю».

Наоборот, не только знания и убеждения совместимы, но они часто связаны между собой, потому что незнание чего-либо зачастую становится причиной для того, чтобы не верить.

Стоит отметить, что существуют двойные стандарты в отношении атеистов и агностиков. Со стороны верующих часто наблюдается ситуация, когда они хуже относятся к тем людям, которые утверждают, что не верят в Бога (то есть атеистам), тогда как агностиков воспринимают более доброжелательно.

Агностицизм в научном смысле

Ученый-агностик предпочитает создавать и доказывать теории исключительно эмпирически, на основе данных, получаемых системой органов чувств. Он исключает умозрительность, оторванное от реальности абстрактное рассуждение из способов доказательств.

Агностици́зм (от др. -греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — термин в философии, теории познания и теологии. Сторонники агностицизма считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности.

Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира.

Агностицизм возник в конце XVIII века как антитеза идеям метафизической философии, активно занимавшейся исследованием мира через субъективное осмысление метафизических идей, зачастую не имеющих никакого объективного проявления или подтверждения.

Кроме философского агностицизма, существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая её некой светской школой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения.

Научный агностицизм существует как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает. На принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.